法人实体因此他们不对计划所支付的债务承担责

tripty576

任。如果允许个人恢复，当前应用的动态肯定会调整或改进，以便现在“恢复”的个人也清空其资产，这样计划和债权人就不会触及他们。 然而，必须强调的是，将自然人纳入司法追偿范围的不可能性或不充分，特别是在公然滥用法人资格的情况下，不应导致对债务人（个人和债务人）任何形式的问责缺失。法人实体——以损害债权人为目的的恶意行为。观点 STJ主题987取消后税务止赎的紧急解决方案 丹妮拉·玛丽亚·阿尔维斯·泰德斯基论：  司法追偿税 正如所有税务专家所知，去年 STJ 取消了第 987 号重复主题，该主题涉及“在税务和非税务执法背景下，面对正在接受司法恢复的公司，实施限制性行为的可能性”。债务” 决定恢复所有暂停并等待法院对此事作出最终判决的税务执行（税务和非税务）。

因此，正如 C. STJ [1]的判例法 所重申的那样，公司处于司法重组的事实本身并不构成继续执行税务的障碍，根据第号法律第 6 条第 7 款的措辞，在第法律进行修改之前，第 987 号重复主题的影响，导致在全国范围内暂停处理税务执行对于许多财务状况严重的公司来说，几年的时间是“喘息”的时间，他们可 WhatsApp 号码数据 以继续遵守其司法恢复计划，而不必担心暂停的税收止赎（尤其是税收止赎）的解决。 而且，我们可以说“特别是”对于税收止赎，因为根据《国家税法》第 187 条的规定，通过这些行动收取的税收债务不受司法恢复中债权人优先竞争的约束，这将使不可能将这些金额列入债权人总名单并根据司法追偿计划进行付款。 因此，随着第 11,101/2005 号法律至第律的修订，以及《司法恢复和破产法》第 7°-B 条的引入，尽管程序中止不适用于执行检查员，但仍具有积极意义。



对于处于司法重组中的公司，司法重组法院有责任决定更换涉及维持商业活动所必需的资本资产的限制行为，直到司法重组结束，这将通过司法合作实施，根据符合《中华人民共和国民法通则》第六十九条。 因此，在这一立法变更之后，STJ 驳回了该问题，并在特别上诉 1694261/SP 于 28.06.2021 发布的裁决中指出，该问题受到了 C. 法院的影响，“事实上，这取决于司法部门的决定”。追回法院验证在税务执法背景下进行的限制的可行性，遵守司法合作请求的规则（CPC/2015第69条），能够确定可能的替代方案，以便司法追回该计划并非不可行。注意到没有这样的声明，有必要将文件返回给税务执法法院，以便其采取适当的措施”。 于是，随着这项裁决的公布，人们担心的事情发生了。税务执行恢复了程序进展，发布了命令，确定由于重复主题的取消，纳税人遵守了税务执行法第 8 条的规定，支付了债务或根据第 9 条（为了反对执行禁运，执行法院不关注 STJ 裁决的确定，因为可能的限制行为只能通过观察所处理的司法合作来确定与《中华人民共和国共产党法》第 69 条有关。