同一时期，高等法院对前所未有的上诉作出了判决

dibala12

为巴西主要知识产权法的解释和适用提供了新的参数。诚然，只有重复上诉判决的案件才对下级法院法官具有约束力[3]，但它们通常作为该法适用的参数。下面，我们评论一下与该领域最相关的近期判决。

INPI 干预技术转让合同的可能性
第二专家组一致决定承认INPI 干预Unilever Brasil 和Unilever Best Foods Brasil 签署的合同条款和条件的合法性。

在 REsp 1.200.528/RJ 案例中，INPI 将 Lux 品牌使 手机号码数据 用许可协议的注册条件限制为合同中某些条款的重大变更，例如取消被许可公司按产品一定比例支付特许权使用费的义务。产品销售净价。

该公司提交了一份履行职责令，要求废除 INPI 法案，谴责该机构对双方商定的谈判条款的干预是非法的。然而，报告员弗朗西斯科·法尔考 (Francisco Falcão) 部长投票否决了担保，因为考虑到 INPI 由于其监管工业产权活动的宪法和宪法下使命而干预法律交易的可能性。

针对该裁决提出了澄清动议，但尚未得到考虑。

需要指出的是，INPI在上述案件判决后于2017年4月12日发布了《规范指令70》[4]，对机构在技术转让合同备案程序中的行为进行了简化和限制。

通过流媒体REsp 1,559,264/RJ收集公开表演权
，第二部分的审判于 2016 年开始，但直到 2017 年 2 月才结束，毫无疑问是今年最受期待的案件之一。

上诉的目标是中央收集和发行办公室（Ecad）收集和发行通过流媒体在互联网上传输的音乐的公开表演权的实体，该实体负责在巴西收集和发行公开表演权。

该诉讼是 Ecad 针对 OI 提起的，原因是 Oi Rdio 服务现已消失。一级法官和里约热内卢法院都认为指控不正当，因为将歌曲单独传输给每个用户并不构成公开表演，因为每个用户都可以选择哪首歌曲以及何时收听。

国家裁决是 Ecad 发出特别呼吁的主题，该委员会在举行公开听证会后，根据报告员、部长 Ricardo Villas Bôas Cueva 的投票开始审判，以考虑这些歌曲在互联网上的可用性，甚至在之前由用户执行，作为公开执行，因此允许收集相应的公开执行权。



部长 Marco Aurélio Bellizze 投了反对票，但其他部长遵循了报告员部长的论点。

尽管该裁决尚未成为最终裁决，但 Villas Bôas Cueva 部长已使用该裁决来支持他对 REsp 1.567.780/RJ 的投票，这是他的报告员的报告，并且有类似的目标，这次涉及互联网电视节目的传输电视。

该案具有重大意义，因为它将对音乐行业的其他相关辩论产生影响，主要是因为它认识到通过互联网传输是一种新的使用方式，需要权利人事先明确授权，这种理解将最有可能扩展到音乐贸易，以前通过互联网上的下载和流媒体在 CD 和 DVD 上完成。

评估要求的属地管辖权规则，其主要要求是声明某一特定作品的作者身份，而不是要求赔偿
虽然它不涉及实体法的各个方面，但部长玛丽亚·伊莎贝尔报告的 REsp 1.138.522/SP 的结果加洛蒂案的审判已于 2017 年 2 月由第二庭结束，该案也对知识产权法产生了影响。

在此过程中，对2011年2月EAg 783.280/RS第2节所合并的理解的适用进行了辩论，以便为原告提供在其住所地管辖权、被告住所地管辖权或被告住所地管辖权之间的选择。解决包含基于侵犯工业产权或不正当竞争行为的赔偿请求的索赔的事实所在地。